判断可行性与价值是否足以支持投入

机会值得调查，不等于值得建设。一次漂亮输出只证明某个输入能被处理；正式项目还要回答数据能否持续取得、结果能否进入系统、用户是否能核对，以及每次有效完成的总成本。本章形成继续投入的条件与验证顺序。

可行性是任务链的可行性

第01章留下“草稿接口能否接住结果”的未知。产品经理把它和资料、审核两项条件交给能提供证据的人，而不只问“技术上能不能做”。以下是合成检查设计；真实接口能力及各项结果均未取得。

每项检查都要产生可交给下一位的证据：接口合同及结果记录、字段参考判断、计时与返工表。文档未取得或检查未执行时，就写“待取得／未执行”；本地规则演示不能替真实商品接口作答。

若主要风险在交互，可以先让人工提供后台结果测试审核界面；若在规格冲突，先离线测难例；若在事务写入，就用隔离接口验证身份、幂等与未知结果。原型形态服从待证明的问题。

算完整工作的价值

以下均为教学假设。旧流程每份20分钟，新流程模型操作4分钟、复核5分钟、平均返工2分钟，净省9分钟。每月1,000份对应150小时释放能力；若供方协调等外部步骤不变，不能据此声称上市周期减少45%。

假设人员可用工时价值80元／小时，150小时折算12,000元机会价值。运行费每份0.4元、维护每月20小时，则维护价值1,600元，运行400元，净能力价值10,000元。一次性建设假设40,000元，在工作量与质量不变、收益能实际吸收的条件下，约四个月抵消投入。这不是现金节省承诺：如果没有减少加班、调整岗位容量或增加产出，节时只是可用能力。

这个简单账本已经能改变选择。若复核从5分钟升到12分钟，返工仍2分钟，新流程18分钟，仅省约33.3小时／月；减去同样维护和运行后，净能力价值约667元／月。模型费很低，项目仍可能不值得扩大。若存在一次低概率错误上架造成的大损失，也不能用平均节时抵消。

节时、自报体验、访问覆盖和活跃使用回答不同问题。先确定完整任务的时间与错误基线，再检验质量变化和释放能力是否被实际吸收，才能形成投入决定。

选择下一次最划算的验证

先选会改变当前决定的未知。若草稿权限或接口合同不清，先向系统负责人取证；若接口已明确、难点在材料，才安排代表材料检查。教学计划可从50份获准材料起步，包含困难任务并记录字段、冲突、复核和返工；数量不是统计保证。隔离接口检查与材料检查通过后，再安排真实限定试点，观察完整任务及接续，不把顺序固定为“先测模型，再找接口”。

写成一条可追踪的投入建议，例如：“待核实缺项草稿与原请求查询能力；由商品系统负责人提供合同，工程设计三类隔离检查；当前未执行。支持则继续完整接线；不支持则先比较导出草稿和人工录入。”将这条记录填入机会简报的“关键未知、下一步与责任”，评审者便能判断下一笔投入会取得什么。

如果预期改善仅几个百分点，少量观察不足以判断增量，需要更长观察或适当随机实验；若方案暴露重复发布或权限错误，可直接先修机制，无需等待平均分显著下降。收益目标与错误代价共同决定证据强度。

继续、缩小或停止

评审时提交一个明确建议：推进限定试点；缩小为草稿辅助；先改表单／数据接口；或停止。附上基线、假设区间、建设与运行负担、最危险的错误及可行的恢复方法。预算批准不应被写成模型效果已经通过。

进入下一章前，把“好用、省时、准确”转换成任务完成证据。只有知道一笔工作怎样算完成，才知道时间和成本应计入哪个分母，也才能判断新方案是否真的接住了业务工作。

怎样取得这些时间，而不是只替换账本数字？商品任务观察记录分解20分钟主动基线，另记补资料等待，并区分必要核验和可能消除的工作。这仍是合成示范；真实计时、返工和能力吸收要另取证。

参考资料

• The AI Product Playbook，Ch09章节提炼笔记：基线、错误成本与业务度量；属二手参考笔记。
• BBVA部门采用（2025-01-07）：采用与工作方式，不能替代净收益测量。
• 成本、工时和投入均为合成假设，供复算与敏感性比较。

继续使用

上一章：选择机会 · 下一章：定义任务与成功证据 · 五篇阅读目录。相关工具：最小验证与投入决定。

对照案例：IBM维护。