检索：把正确的依据交给正确的人

“北辰项目周五能否上线？”的困难不是生成一段回答，而是旧计划、工程更新与安全调查同时谈到北辰，只有部分材料适合当前用户。检索应同时解决相关性、授权、时效和依据完整性；向量相似度只解决其中一部分。

项目成员真正需要的交付可以是：

周五上线尚不能确认。当前计划只给出目标时间[PLAN-r2]，工程验收更新仍有阻塞项[READY-r1]；请发布负责人核对验收与批准回执。

这份答复把目标、当前事实与下一步分开：没有替负责人作上线决定，也没有只说“资料有冲突”。随答复交付的依据应让读者核对：

以上任务、资料和答复均为原创合成示例，查询截至2026-10-15 10:00 UTC。配套程序用受控原句白名单选择预录答复，没有调用LLM；它让我们先检查资料、对象和交付如何连接，再单独验证开放文本生成能力。下面沿这笔任务说明如何得到这两条依据。

先决定应该查什么

实时配送、余额和订单状态应查业务API；固定指标应走语义模型或参数化查询；解释性制度、手册与工单适合文档检索。若几个短文档能直接放进上下文，不必先建向量库。需要精确对象或编号时，关键词与过滤通常比单纯语义搜索直接；用户表达与文档术语不同、内容规模较大时，再考虑语义检索及混合搜索。

查询扩展、混合检索、重排序与多轮检索分别处理术语差异、候选覆盖、排序和取证不足。查询扩展可能改变意图；多轮搜索会增加成本并产生新的冲突。只有错误分析显示某环节确实不足，才增加对应机制。

先取得资料，再判断哪些能成为依据

项目资料通常来自文档系统、工程工单和发布台账。接入前请资料负责人确认项目标识、文档系列、当前版本、可见范围与来源位置；工程负责人提供验收事实，发布负责人提供批准及上线回执。不能把服务账号能搜到的内容直接当成普通成员可见的知识。

北辰示例把这些输入缩成五份受控文档。实际项目可以先人工导出经批准的小范围资料，核对原文与元数据，再决定是否接连接器和自动更新；无需先建向量库。

这里普通成员身份为project_member，所属组为beichen；visitor没有项目访问组。身份应从可信认证系统取得，不能接受请求正文自报的组。示例将身份映射放在本地夹具中，只为便于检查，不是登录系统。

资料进入索引或上下文时，需要保留可追溯对象。例如实际使用的工程更新记录为：

{
  "id": "READY-r1", "project": "beichen", "kind": "readiness",
  "revision": 1, "updated_at": "2026-10-15T08:00:00Z",
  "acl": ["beichen"], "location": "阻塞项表第1行",
  "text": "北辰项目验收阻塞项未关闭，周五上线尚不能确认。请向发布负责人取得验收及批准回执。",
  "fact": "blocked"
}

fact在本例是可信合成输入，不是模型自填的判断。真实文档接入需另外检查抽取与审核。切块时若只剩“周五上线”，丢掉“尚不能确认”，真实原文也会变成误导依据。表格应保留列名和单位；维护资料应保留型号与故障条件。生产索引还应记录源位置和索引时间，以区分源文件已改、索引尚未更新；本地示例没有实现索引同步。

权限由确定性系统过滤。服务账号能读文档不表示终端用户可以看。Onyx研究展示了身份、文档访问对象、索引权限字段和查询过滤之间的关系，也提示公开布尔字段与ACL数组需一致。固定版本的元数据更新存在权限投影缺项，函数级检查尚不足以证明线上越权；接入时需要验证公开转私有后的实际搜索结果。

一条可诊断的检索管线

先用关键词建立一个能检查的基线。对北辰问题，仅按固定词表“北辰、周五、上线、验收、批准”在五份标题和正文中计数，会同时找到旧计划、南星批准和受限调查。找到相关字样只说明它是候选，不能证明对象正确、用户可见或结论成立。这个全库基线仅供可信研究者在本地比较，不能接到用户答案接口。

正式路径按下列次序工作：

1. 确定对象与系列头：在受控元数据层限定project=beichen，为每个文档系列找最高revision。示例用同项目同kind代替系列ID；真实系统应有明确series_id。
2. 检查当前版本是否可用与获权：头版本撤回、时间在未来或最高版本号重复时，示例暂时封闭该系列；当前身份无权读取头版本时也不回退旧版。否则一份已撤回的计划可能因旧版仍可读而重新成为“当前计划”。未来头封闭是本包的保守政策，真实系统应按明确生效日期合同决定，不能默认照搬。
3. 读取并排名正文：再次核对项目、文档ID、类型、revision和更新时间的关联，再按ACL读取正文、计算词法候选。当前普通成员得到PLAN-r2和READY-r1；安全调查不进入正式排名，南星批准不能借同名词或同ID混入北辰。
4. 核对事实支持：本例只接受三条完整已审阅原句与可信枚举的精确绑定。PLAN-r2支持周五目标，READY-r1支持阻塞未关闭；不同事实类型均保留，不用一份较新的计划替代工程验收。新的改写句即使含“周五、目标”也不会自动通过，因为它可能说“周五不再是目标”。
5. 交付答复与依据：返回开头所示答复，以及引用ID、原文引句、位置、版本、更新时间、查询截至时间和下一负责人。受限文档的名称、ID、数量和片段都不出现在用户交付中。用户打开原文、复用缓存或分享答案时，仍须保持相同授权条件；这些生产路径未由本例实现。

这条路径依赖完整可信系列元数据。如果源系统没有把受限新版本或撤回墓碑同步过来，本地程序无法知道旧资料已不适用。权限和新鲜度不是检索函数外面的一张检查表，而是决定哪些依据可以进入答案的输入合同。

混合搜索可分别找关键词和语义候选，以排名融合合并，避免直接把不可比分数相加。重排序再判断候选是否支持问题；重复内容去重，相关段落可带必要上下文。不要用全局相似度阈值宣称“答案可信”：不同内容、模型与问题的分数分布会变。

候选较多或表达变化较大时，再比较混合搜索与重排序。它们可以改善“找到什么、先看什么”，不能将目标变批准或补造缺失回执。只有计划时，北辰答复应缩到“周五为目标，等待验收／批准”；访客没有依据时，应说明当前可用且已授权的资料不足，不能说项目不存在；要求批准回执时，即使找到计划与工程更新，也仍需向发布负责人取证。没有材料支持的成功，不应由生成器补全。

分开评测找资料与写答案

先用人工认可的任务建立所需依据集合，记录允许与禁止材料。检索评测检查关键依据是否进入候选、是否被重排序丢失；生成评测检查主张是否受到引用支持、是否遗漏条件或误读时间。一个有引用的答案仍可能引用无关段落。

至少加入正常检索、同名对象、旧版内容、空结果、冲突材料、用户撤权、文档改公开为私有、删除后缓存、群组变化和同步失败。撤权演练必须检查真实查询结果与展示路径，不能仅检查数据库里的ACL字段。若权限传播有延迟，明确可接受窗口及应急停用路径。

将失败归因到内容缺失、切块、查询表达、候选召回、权限过滤、重排序或生成，逐层修复。资料本身缺失时，增加关系图检索或多轮搜索也不能补出事实，只会增加调用和冲突。评审一条答案时，应能说明：某答案依据在哪里、用户为何可见、材料何时更新、缺依据如何处理。进入工具或评测章节时，保留这些对象和版本信息。

用同一任务改变条件，更容易看清修复应落在哪里：把问题改成“本周末前可以投产吗？”，本例固定词表会漏召回，应先检查术语和查询表达；将PLAN-r2改成周二计划，可信原句绑定失效，应停在依据不足；新增受限r3或撤回墓碑，应停止使用旧计划。可在北辰示例运行说明运行这份数据与27项离线断言，查看身份切换方式。断言预期由AI依据合成资料显式写定，未用答复函数反算期望，也未经业务专家认可；它们检查有限程序行为，不是模型生成、真实权限或读者学习效果验证。

检索范例与流程时，仍要重新取得当前事实

营销改写可能需要相似写法，工单聚合查询可能需要类似问题的处理步骤。两者都不能把历史内容当当前事实。CRMAgent按同商户同受众、跨商户相似品类/券、无范例时的规则改写选择参考；旧范例的“无门槛50元”不能进入本次“满200减20”活动。CRMWeaver检索的是流程指南，旧季度结果不能进入新季度答案。范例与流程专题把这两笔任务拆到可审阅中间产物。

流程记忆的命中率与答案正确率应分开测：指南是否适用当前schema、口径及权限；当前查询是否执行成功；结果能否回到事实。缺资料先补资料，重复步骤先试指南检索；只有训练基线、任务轨迹与可验证奖励俱备时才进入RL方案。CRMWeaver基准研究不能证明所有CRM需要训练。

Bosch还提供第三种材料：本体与关系路径。若用户问“机器A的传感器读数”，只召回A和传感器名称，漏掉相连关系路径，生成SPARQL仍会错。其上下文裁剪围绕相关schema。17题基准的定量评测核对生成查询中的主语、谓语、宾语词项是否与本体匹配，每个实验重复5次并报告均值；另由三名专家评价查询的正确性与完整性。这些指标评的是查询，不等于已用查询执行结果核验业务答案。论文§4.3–4.4

迁移到自己的系统时，再增加只读查询执行、结果集与业务认可答案的核对；“回答带引用”不能替代这些检查。主线应先确定文档、schema、范例或流程哪一种缺失，再选检索方法，而不是把模式数量当成熟度。

参考资料

• Onyx固定源码：身份、索引权限投影及查询过滤。该版本的元数据更新载荷缺项仅有函数级检查支持，尚无真实搜索索引的越权验证。
• Generative AI Design Patterns 第4章：查询扩展、混合搜索与重排序的方案比较；私有章节笔记和待审译稿用于辅助理解。
• 范例与流程专题：CRMAgent v2、CRMWeaver v1的版本、方法与评价范围；Bosch案例：schema裁剪与17题查询基准。
• 北辰资料与预录答复为原创合成教学设计，JSON与本地数据一致；本地断言不代表真实检索服务或LLM运行。

继续使用

上一章：模型与上下文 · 下一章：工具与系统集成 · 五篇阅读目录。相关工具：记录检索方案取舍。

案例延伸：Bosch制造查询：查看为什么漏掉关系路径会让查询执行失败。