工作发现：把一笔真实任务拆成事实地图

共识部分，三行说完

现状调研、访谈、画流程图，这些动作团队都会做。问题不在做没做，在产出物的形状：多数「现状梳理」交出来的是一张理想路径的流程图，然后就开工了。

非共识：异常路径才是发现的本体

正常路径谁都会画——它是被设计出来的，写在 SOP 里，访谈时人人都说得顺。一笔真实任务的复杂度和风险全在异常路径：字段缺失时找谁、状态不一致时信哪个系统、客户改期后哪些单据跟着变。这些路径没有文档，只存在于几个老员工手上。

所以工作发现的产出物不是流程图，是事实地图：把一笔真实任务拆成「每个判断依据从哪来、异常走哪、谁负责」。

事实地图三列表（可直接抄走）

拿一笔上周真实发生过的任务（不是设计出来的样例），逐个判断点填表：

填表纪律三条：

1. 只写一笔任务。做三笔就会开始总结规律，总结出来的是共识，不是事实。
2. 异常路径必须有名有姓。「一般会人工处理」不算路径，要写「找 Dr-01 确认，通常 2 小时内」。
3. 事实源写到字段。「从预约系统来」不算，要写「appointments.status，运营部维护，每日 17:00 后冻结」。

适用 / 不适用

• 适用：任务横跨多个系统或角色；要上 AI/自动化但说不清事实从哪来；项目反复卡在「数据不一致」。
• 不适用：单人单系统的简单录入（路径本来就封闭，直接用 T0 规则）；纯探索性调研（还没有「一笔真实任务」可拆）。

小结

工作发现 = 一笔真实任务 + 一张事实地图（事实源 / 异常路径 / 责任人）。正常路径是共识，异常路径才是本体——发现阶段偷的懒，会在最小闭环以「数据不一致」的形式加倍偿还。